المنطق

قلنا ان الجدل أسلوب آخر من الاستدلال وهو يأتي بالمرتبة الثانية بعد البرهان فلا بد من بحث المقارنة بينهما وبيان ما يفترقان فيه فنقول:

١ ـ إن البرهان لا يعتمد الا على المقدمات التي هي حق من جهة ما هو حق لتنتج الحق أما (الجدل) فانما يعتمد على المقدمات المسلمة من جهة ما هي مسلمة ولا يشترط فيها أن تکون حقاً وان کانت حقاً واقعاً اذ لا يطلب المجادل الحق بما هو حق کما قلنا بل انما يطلب افحام الخصم وإلزامه بالمقدمات المسلمة سواء أکانت مسلمة عند الجمهور وهي المشهورات العامة والذائعات أم مسلمة عند طائفة خاصة يعترف بها الخصم أم مسلمة عند شخص الخصم خاصة.

٢ ـ إن الجدل لا يقوم الا بشخصين متخاصمين اما البرهان فقد يقام لغرض تعليم الغير وإيصاله الى الحقائق فيقوم بين شخصين کالجدل وقد يقيمه الشخص ليناجي به نفسه ويعلمها لتصل الى الحق.

٣ ـ إنه تقدم في البحث السابق ان البرهان واحد في کل مسألة لا يمکن أن يقيمه کل من الفريقين المتنازعين. اما الجدل فانه يمکن أن يستعمله الفريقان معاً ما دام الغرض منه إلزام الخصم وافحامه لا الحق بما هو حق وما دام انه يعتمد عي المشهورات والمسلمات التي قد يکون بعضها في جانب الاثبات وبعضها الآخر في عين الوقت في جانب النفي. بل يمکن لأحد الفريقين أن يقيم کثيرا من الادلة الجدلية بلا موجب للحصر على رأي واحد بينما ان البرهان لايکون الا واحدا لا يتعدد في المسألة الواحدة وان تعدد ظاهرا بتعدد العلل الاربع على ما تقدم في بحث البرهان.

٤ ـ إن صورة البرهان لا تکون الا من القياس على ما تقدم في بحث البرهان اما المجادل فيمکن أن يستعمل القياس وغيره من الحجج کالاستقراء والتمثيل فالجدل أعم من البرهان من جهة الصورة غير ان أکثر ما يعتمد الجدل على القياس والاستقراء.