الروضة البهیة (شرح اللمعة)

وهو قسمان: مقبول ومردود (والمقبول منه الاستثناء إذا لم يستوعب) المستثنى منه، سواء بقي أقلّ ممّا اُخرج أم أكثر أم مساوٍ؛ لأنّ المستثنى والمستثنى منه كالشيء الواحد فلا يتفاوت الحال بكثرته وقلّته، ولوقوعه في القرآن وغيره من اللفظ الفصيح العربي.

(و) إنّما يصحّ الاستثناء إذا (اتّصل) بالمستثنى منه (بما جرت به العادة) فيغتفر التنفّس بينهما والسعال وغيرهما ممّا لا يعدّ منفصلاً عرفاً.

ولمّا كان الاستثناء إخراج ما لولاه لدخل في اللفظ كان المستثنى والمستثنى منه متناقضين (فمن الإثبات نفي، ومن النفي إثبات) أمّا الأوّل: فعليه إجماع العلماء وأمّا الثاني: فلأ نّه لولاه لم يكن (لا إله إلّااللّٰه) يتمّ به التوحيد؛ لأنّه لا يتمّ إلّابإثبات الإلهيّة [للّٰه‌تعالى] ونفيها عمّا عداه تعالى، والنفي هنا حاصل، فلو لم يحصل الإثبات لم يتمّ التوحيد.

وعلى ما ذكر من القواعد (فلو قال: له عليّ مئة إلّاتسعين فهو إقرار بعشرة) لأنّ المستثنى منه إثبات للمئة، والمستثنى نفي للتسعين منها، فبقي عشرة.

(ولو قال: إلّاتسعون) بالرفع (فهو إقرار بمئة) لأنّه لم يستثن منها شيئاً؛ لأنّ الاستثناء من الموجب التامّ لا يكون إلّامنصوباً، فلمّا رفعه لم يكن استثناءً وإنّما «إلّا» فيه بمنزلة «غير» يوصف بها وبتاليها ما قبلها، ولمّا كانت المئة مرفوعة بالابتداء كانت التسعون مرفوعة صفة للمرفوع، والمعنى: له [عليّ] مئة موصوفة بأ نّها غير تسعين، فقد وصف المُقَرّ به ولم يستثن منه شيئاً، وهذه الصفة مؤكّدة صالحة للإسقاط؛ إذ كلّ مئة فهي موصوفة بذلك، مثلها في (نفخة واحدة).

واعلم أنّ المشهور بين النحاة في «إلّاالوصفيّة» كونها وصفاً لجمع منكّر كقوله تعالى: ﴿لَوْ كٰانَ فِيهِمٰا آلِهَةٌ إِلاَّ اَللّٰهُ لَفَسَدَتٰا﴾ والمئة ليست من هذا الباب. لكن الذي اختاره جماعة من المتأخّرين عدم اشتراط ذلك ونقل في المغني عن سيبويه جواز «لو كان معنا رجل إلّازيد لغلبنا» أي غير زيد.

(ولو قال: ليس له عليَّ مئة إلّاتسعون فهو إقرار بتسعين) لأنّ المستثنى من المنفيّ التامّ يكون مرفوعاً، فلمّا رفع التسعين عُلم أنّه استثناء من المنفيّ فيكون إثباتاً للتسعين بعد نفي المئة (ولو قال: إلّاتسعين) بالياء (فليس مقرّاً) لأنّ نصب المستثنى دليل على كون المستثنى منه موجباً، ولمّا كان ظاهره النفي حمل على أنّ حرف النفي داخل على الجملة المثبتة المشتملة على الاستثناء أعني مجموع المستثنى والمستثنى منه وهي (له [عليّ] مئة إلّاتسعين) فكأ نّه قال: (المقدار الذي هو مئة إلّاتسعين ليس له عليّ) أعني العشرة الباقية بعد الاستثناء. كذا قرّره المصنّف في شرح الإرشاد على نظير العبارة وغيرُه.

وفيه نظر؛ لأنّ ذلك لا يتمّ إلّامع امتناع النصب على تقدير كون المستثنى منه منفيّاً تامّاً، لكن النصب جائز حينئذٍ اتّفاقاً وإن لم يبلغ رتبة الرفع. قال ابن هشام: النصب عربيّ جيّد وقد قُرئ به في السبع ﴿مٰا فَعَلُوهُ إِلاّٰ قَلِيلٌ﴾ ﴿وَلاٰ يَلْتَفِتْ مِنْكُمْ أَحَدٌ إِلاَّ اِمْرَأَتَكَ﴾.

فالأولى في توجيه عدم لزوم شيء في المسألة أن يقال على تقدير النصب: يُحتمل كونُه على الاستثناء من المنفيّ، فيكون إقراراً بتسعين. وكونُه من المثبت، والنفي موجَّه إلى مجموع الجملة، فلا يكون إقراراً بشيء فلا يلزمه شيء؛ لقيام الاحتمال واشتراك مدلول اللفظ لغة. مع أنّ حمله على المعنى الثاني مع جواز الأوّل خلاف الظاهر، والمتبادر من صيغ الاستثناء هو الأوّل وخلافه يحتاج إلى تكلّف لا يتبادر من الإطلاق، وهو قرينة ترجيح أحد المعنيين المشتركين، إلّا أنّ فتواهم المنضمّ إلى أصالة البراءة وقيام الاحتمال في الجملة يعيّن المصير إلى ما قالوه.

(ولو تعدّد الاستثناء وكان بعاطف) كقوله: «له عليَّ عشرة إلّاأربعة وإلّا ثلاثة» «أو كان» الاستثناء (الثاني أزيد من الأوّل) كقوله: «له عليَّ عشرة إلّا أربعة إلّاخمسة» (أو مساوياً له) كقوله في المثال: «إلّاأربعة إلّاأربعة» (رجعا جميعاً إلى المستثنى منه).

أمّا مع العطف: فلوجوب اشتراك المعطوف والمعطوف عليه في الحكم، فهما كالجملة الواحدة، ولا فرق بين تكرّر حرف الاستثناء وعدمه، ولا بين زيادة الثاني على الأوّل ومساواته له ونقصانه عنه.

وأمّا مع زيادة الثاني على الأوّل أو مساواته: فلاستلزام عوده إلى الأقرب الاستغراق وهو باطل، فيصان كلامه عن الهذر بعودهما معاً إلى المستثنى منه.

واعلم أنّه لا يلزم من عودهما معاً إليه صحّتهما، بل إن لم يستغرق الجميع المستثنى منه صحّ كالمثالين، وإلّا فلا، لكن إن لزم الاستغراق من الثاني خاصّة كما لو قال: «له عليَّ عشرة إلّاخمسة إلّاخمسة» لغا الثاني خاصّة؛ لأنّه هو الذي أوجب الفساد. وكذا مع العطف، سواء كان الثاني مساوياً للأوّل كما ذُكر، أم أزيد ك‍ «له عشرة إلّاثلاثة وإلّا سبعة» أم أنقص كما لو قدّم السبعة على الثلاثة.

(وإلّا) يكن بعاطف ولا مساوياً للأوّل ولا أزيد منه، بل كان أنقص بغير عطف، كقوله: «له عليَّ عشرة إلّاتسعة إلّاثمانية» (رجع التالي إلى متلوّه) لقربه؛ إذ لو عاد إلى البعيد لزم ترجيحه على الأقرب بغير مرجّح، وعوده إليهما يوجب التناقض؛ إذ المستثنى والمستثنى منه متخالفان نفياً وإثباتاً كما مرّ فيلزمه في المثال تسعة؛ لأنّ قوله الأوّل إقرار بعشرة، حيث إنّه إثبات والاستثناء الأوّل نفي للتسعة منها؛ لأنّه وارد على إثبات، فيبقى واحد، واستثناؤه الثاني إثبات للثمانية؛ لأنّه استثناء من المنفيّ فيكون مثبتاً، فيضمّ ما أثبته وهو الثمانية إلى ما بقي وهو الواحد، وذلك تسعة.

ولو أنّه ضمّ إلى ذلك قوله: (إلّاسبعة» «إلّاستّة» حتّى وصل إلى الواحد لزمه خمسة؛ لأنّه بالاستثناء الثالث نفى سبعة ممّا اجتمع وهو تسعة فبقي اثنان، وبالرابع أثبت ستّة فبقي ثمانية، وبالخامس يصير ثلاثة، وبالسادس يصير سبعة، وبالسابع أربعة، وبالثامن ستّة، وبالتاسع وهو الواحد ينتفي منها واحد فيبقى خمسة.

والضابط: أن تجمع الأعداد المثبتة وهي الأزواج على حدة، والمنفيّة وهي الأفراد كذلك، وتسقط جملة المنفيّ من جملة المثبت، فالمثبت ثلاثون، والمنفيّ خمسة وعشرون، والباقي بعد الإسقاط خمسة.

ولو أنّه لمّا وصل إلى الواحد قال: إلّااثنين، إلّاثلاثة إلى أن وصل إلى التسعة، لزمه واحد. ولو بدأ باستثناء الواحد وختم به لزمه خمسة. ولو عكس القسمَ الأوّل فبدأ باستثناء الواحد وختم بالتسعة، لزمه واحد. وهو واضح بعد الإحاطة بما تقدّم من القواعد ورتّب عليه ما شئت من التفريع.

(ولو استثنى من غير الجنس صحّ) وإن كان مجازاً؛ لتصريحه بإرادته، ولإمكان تأويله بالمتّصل بأن يضمر قيمة المستثنى ونحوها ممّا يطابق المستثنى منه (وأسقط) المستثنى باعتبار قيمته (من المستثنى منه فإذا بقي) منه (بقيّة) وإن قلّت (لزمت، وإلّا بطل) الاستثناء؛ للاستغراق (كما لو قال: له عليَّ مئة إلّاثوباً) هذا مثال الاستثناء من غير الجنس مطلقاً، فيصحّ ويطالب بتفسير الثوب، فإن بقي من قيمته بقيّة من المئة بعد إخراج القيمة قُبل، وإن استغرقتها بطل الاستثناء على الأقوى واُلزم بالمئة. وقيل: يبطل التفسير خاصّة فيطالب بغيره.

(و) الاستثناء (المستغرق باطل) اتّفاقاً (كما لو قال: له عليَّ مئة إلّا مئة) ولا يحمل على الغلط، ولو ادّعاه لم يُسمع منه. هذا إذا لم يتعقّبه استثناء آخر يزيل استغراقه، كما لو عقَّب ذلك بقوله: «إلّاتسعين» فيصحّ الاستثناءان ويلزمه تسعون؛ لأنّ الكلام جملة واحدة لا يتمّ إلّابآخره وآخره يصيّر الأوّل غير مستوعب، فإنّ المئة المستثناة منفيّة؛ لأنّها استثناء من مثبت، والتسعين مثبتة؛ لأنّها استثناء من منفيّ، فيصير جملة الكلام في قوّة (له تسعون) وكأ نّه استثنى من أوّل الأمر عشرة.

(وكذا) يُبطل (الإضراب) عن الكلام الأوّل ب‍ «بل» (مثل) له عليّ (مئة، بل تسعون، فيلزمه في الموضعين) وهما الاستثناء المستغرق ومع الإضراب (مئة) لبطلان المتعقّب في الأوّل للاستغراق، وفي الثاني للإضراب الموجب لإنكار ما قد أقرّ به، فلا يلتفت إليه، وليس ذلك كالاستثناء؛ لأ نّه من متمّمات الكلام لغةً، والمحكوم بثبوته فيه هو الباقي من المستثنى منه بعده. بخلاف الإضراب، فإنّه بعد الإيجاب يجعل ما قبل (بل) كالمسكوت عنه بعد الإقرار به فلا يسمع، والفارق بينهما اللغة.

(ولو قال: له عليّ عشرة من ثمن مبيع لم أقبضه اُلزم بالعشرة) ولم يُلتفت إلى دعواه عدم قبض المبيع؛ للتنافي بين قوله: «عليَّ» وكونه (لم يقبض المبيع) لأنّ مقتضاه عدم استحقاق المطالبة بثمنه مع ثبوته في الذمّة، فإنّ البائع لا يستحقّ المطالبة بالثمن إلّامع تسليم المبيع.

وفيه نظر؛ إذ لا منافاة بين ثبوته في الذمّة وعدم قبض المبيع، إنّما التنافي بين استحقاق المطالبة به مع عدم القبض وهو أمر آخر، ومن ثَمّ ذهب الشيخ إلى قبول هذا الإقرار لإمكان أن يكون عليه العشرة ثمناً ولا يجب التسليم قبل القبض، ولأصالة عدم القبض وبراءةِ الذمّة من المطالبة به، ولأنّ للإنسان أن يخبر بما في ذمّته، وقد يشتري شيئاً ولا يقبضه فيخبر بالواقع، فلو اُلزم بغير ما أقرّ به كان ذريعة إلى سدّ باب الإقرار، وهو منافٍ للحكمة.

والتحقيق أنّ هذا ليس من باب تعقيب الإقرار بالمنافي، بل هو إقرار بالعشرة؛ لثبوتها في الذمّة، وإن سلم كلامه فهو إقرار منضمّ إلى دعوى عين من أعيان مال المُقَرّ له، أو شيء في ذمّته، فيسمع الإقرار ولا تُسمع الدعوى. وذكره في هذا الباب لمناسبة مّا.

(وكذا) يُلزم بالعشرة لو أقرّ بها ثمّ عقّبه بكونها (من ثمن خمر أو خنزير) لتعقيبه الإقرار بما يقتضي سقوطه؛ لعدم صلاحيّة الخمر والخنزير مبيعاً يستحقّ به الثمن في شرع الإسلام.

نعم، لو قال المقرّ: «كان ذلك من ثمن خمر أو خنزير فظننته لازماً لي» وأمكن الجهل بذلك في حقّه توجّهت دعواه وكان له تحليف المقرّ له على نفيه إن ادّعى العلم بالاستحقاق، ولو قال: «لا أعلم الحال» حلف على عدم العلم بالفساد، ولو لم يمكن الجهل بذلك في حقّ المقرّ لم يُلتفت إلى دعواه.

(ولو قال: له) عليَّ (قفيز حنطة، بل قفيز شعير لزماه) قفيز الحنطة والشعير؛ لثبوت الأوّل بإقراره والثاني بالإضراب.

(ولو قال): له عليَّ (قفيز حنطة، بل قفيزان حنطة، فعليه قفيزان) وهما الأكثر خاصّة.

(ولو قال: له هذا الدرهم، بل هذا الدرهم، فعليه الدرهمان) لاعترافه في الإضراب بدرهم آخر مع عدم سماع العدول.

(ولو قال: له هذا الدرهم، بل درهم، فواحد) لعدم تحقّق المغايرة بين المعيّن والمطلق؛ لإمكان حمله عليه.

وحاصل الفرق بين هذه الصور يرجع إلى تحقيق معنى (بل) وخلاصته: أنّها حرف إضراب، ثمّ إن تقدّمها إيجاب وتلاها مفرد جعلت ما قبلها كالمسكوت عنه، فلا يحكم عليه بشيء وأثبتت الحكم لما بعدها، وحيث كان الأوّل إقراراً صحيحاً استقرّ حكمه بالإضراب عنه. وإن تقدّمها نفيٌ فهي لتقرير ما قبلها على حكمه وجعل ضدّه لما بعدها.

ثمّ إن كانا مع الإيجاب مختلفين أو معيّنين لم يقبل إضرابه؛ لأنّه إنكار للإقرار الأوّل، وهو غير مسموع. فالأوّل ك‍ «له قفيز حنطة، بل قفيز شعير). والثاني ك‍ «له هذا الدرهم، بل هذا الدرهم). فيلزمه القفيزان والدرهمان؛ لأنّ أحد المختلفين وأحد الشخصين غير داخل في الآخر.

وإن كانا مطلقين أو أحدهما لزمه واحد إن اتّحد مقدار ما قبل «بل» وما بعدها ك‍ «له درهم، بل درهم» أو «هذا الدرهم بل درهم» أو «درهم، بل هذا الدرهم» لكن يلزمه مع تعيين أحدهما المعيّن. وإن اختلفا كمّيّة ك‍ «له قفيز، بل قفيزان» أو «هذا القفيز، بل قفيزان» أو بالعكس، لزمه الأكثر، لكن إن كان المعيّن هو الأقلّ تعيّن ووجب الإكمال.

(ولو قال: هذه الدار لزيد، بل لعمروٍ، دُفعت إلى زيد» عملاً بمقتضى إقراره الأوّل «وغرم لعمرو قيمتَها» لأنّه قد حال بينه وبين المقَرّ به بإقراره الأوّل فيغرم له؛ للحيلولة الموجبة للغُرم «إلّاأن يصدّقه زيد» في أنّها لعمرو فتدفع إلى عمرو من غير غُرم.

(ولو أشهد) شاهدي عدل (بالبيع) لزيد (وقبض الثمن) منه (ثمّ ادّعى المواطاة) بينه وبين المقرّ له على الإشهاد من غير أن يقع بينهما بيع ولا قبض سُمعت دعواه؛ لجريان العادة بذلك و (اُحلف المقرّ له) على الإقباض أو على عدم المواطاة.

ويحتمل عدم السماع فلا يتوجّه اليمين؛ لأنّه مكذِّب لإقراره.

ويضعَّف بأنّ ذلك واقع، تعمّ البلوى به فعدم سماعها يفضي إلى الضرر المنفيّ هذا إذا شهدت البيّنة على إقراره بهما أمّا لو شهدت بالقبض لم يلتفت إليه؛ لأنّه مكذّب لها طاعن فيها فلا يتوجّه بدعواه يمين.