الاولى: الاختلاف في الفسخ: لو اختلفا في الفسخ وكان الخيار باقياً
ج ۵ · ص ۳۵۲
[الاختلاف في الفسخ: لو اختلفا في الفسخ وكان الخيار باقياً]
لو اختلفا في الفسخ، فإن كان الخيار باقياً فله إنشاؤه. وفي الدروس
ج ۵ · ص ۳۵۳
أنّه يمكن جعل إقراره إنشاءً. ولعلّه لما اشتهر: من أنّ «مَنْ مَلِكَ شيئاً مَلِكَ الإقرار به» كما لو ادّعى الزوج الطلاق. ويدلّ عليه بعض الأخبار الواردة فيمن أخبر بعتق مملوكه ثمّ جاء العبد يدّعي النفقة على أيتام الرجل وأنّه رقٌّ لهم. وسيجيء الكلام في هذه القاعدة.
[لو كان الخيار منقضياً]
وإن كان بعد انقضاء زمان الخيار كما لو تلف العين افتقر مدّعيه إلى البيّنة، ومع عدمها حلف الآخر على نفي علمه بالفسخ إن ادّعى عليه عِلْمَه بفسخه.
[اذا لم يثبت الفسخ فهل للمشتري المدّعي للفسخ الارش؟]
ثمّ إذا لم يثبت الفسخ فهل يثبت للمشتري المدّعى للفسخ الأرش لئلاّ يخرج من الحقّين، أم لا؛ لإقراره بالفسخ؟ وزاد في الدروس: أنّه يحتمل أن يأخذ أقلّ الأمرين من الأرش وما زاد على القيمة من الثمن إن اتّفق؛ لأنّه بزعمه يستحقّ استرداد الثمن وردّ القيمة، فيقع التقاصّ في القيمة ويبقى قدر الأرش مستحقّاً على التقديرين، انتهى.